cauquenes.tk
cauquenes
Partidos de la Concertación apoyaron decisión de la autoridad al denunciar posibles hechos delictivos por parte de funcionario del Gobierno Regional.
El Intendente del Maule, Alexis Sepúlveda, aseguró que el proceso de compra de los camiones aljibe por parte del Gobierno Regional “no ha sido dañado” por la denuncia que realizó ante el Ministerio Público ante posibles hechos constitutivos de delito.
La autoridad regional ratificó los antecedentes de prensa respecto a que un funcionario del Gobierno Regional habría sostenido una reunión con una empresa proveedora de camiones para favorecerla a cambio de algún tipo de beneficio económico.
Al conocer tal información, el Intendente del Maule solicitó la renuncia el pasado viernes al funcionario involucrado y entregó todos los antecedentes al fiscal adjunto jefe, Juan Pablo Kinast, este lunes.
“No vamos a permitir que ningún hecho que revista carácter de delito y que transgreda la transparencia de los procesos, las compras e inversiones que realiza un Gobierno Regional, va a ser permitida por este gobierno”, afirmó categórico el Intendente Sepúlveda.
Por eso, hizo un llamado a denunciar cualquier hecho que pudiera dañar la transparencia del servicio público.
“Este Gobierno va a velar porque los actos que involucran a la administración pública sean transparentes. Pero como siempre hay dos partes que operan, también hacemos un llamado a los privados para que cuando tengan conocimiento de hechos de esta naturaleza, los denuncien”, subrayó el Intendente del Maule.
Respaldo
Tales declaraciones las emitió la autoridad luego de una reunión sostenida con presidentes y representantes de la dirigencia regional de los partidos políticos de la Concertación, los cuales respaldaron las acciones emprendidas por la máxima autoridad maulina.
“El Gobierno Regional y el Intendente no ha aceptado una situación, ha pedido la renuncia a un funcionario y ha entregado los antecedentes al Ministerio Público. Esa es la señal: no se van a aceptar actos que atenten contra la probidad”, subrayó la presidenta regional del Partido Socialista, Paulina Elissetche.
Su homólogo de la Democracia Cristiana, Rodrigo Sepúlveda, destacó que “no es común ver a un intendente que en una forma tan pronta haya puesto los antecedentes ante el Ministerio Público. Por eso el respaldo de la Concertación es fundamental”.
Sr. Alexis, para qué ocultar a un sinvergüenza de la Intendencia que aún sigue trabajando ahí, sin embargo, UD tuvo que abandonar el cargo como Intendente. Me refiero al escándalo del año, cuyo principal gestor de la coima fue PEDRO ESPINOSA BELMAR.
Éste tipo de hechos deja en evidencia la nula prolijidad de los entes fiscalizadores para determinar un correctivo frente a un caso que amerita una sanción pública, pues marca un precedente insuficiente para el actuar que debe seguir cualquier figura del ámbito ministerial.
Sr. Sepúlveda, me parece que es importante destacar la prolijidad y eficiencia de los municipios así como también de sus funcionarios, los cuales ejercen una labor trascendental a diario, sin embargo, hechos tan relevantes como lo acaecido con los camiones alijbes hace años, responde a una situación que enloda la transparencia y pone en evidencia las dobles interpretaciones a las que se encuentra sujeta un delito de tamaña magnitud dentro del área administrativa. Por tanto, la opinión pública todavía espera una sanción, específicamente en contra de Pedro Espinosa Belmar, quién es el principal inculpado en relación a éstos acontecimientos. En consecuencia, queda por dilucidar como se obvió a la justicia en ese momento y por sobre todo, el nulo impacto que eso contrajo. Hago referencia que en la actualidad dicha persona se desempeña con total normalidad en la Intendencia, sin cumplir con las condiciones mínimas para efectuar una labor que debe enmarcarse en la ética profesional y en un papel íntegro, en efecto, ha quedado demostrado que no se adhiere a los patrones de conducta esenciales.
Sr. Alexis, para qué ocultar a un sinvergüenza de la Intendencia que aún sigue trabajando ahí, sin embargo, UD tuvo que abandonar el cargo como Intendente. Me refiero al escándalo del año, cuyo principal gestor de la coima fue PEDRO ESPINOSA.
Éste tipo de hechos deja en evidencia la nula prolijidad de los entes fiscalizadores para determinar un correctivo frente a un caso que amerita una sanción pública, pues marca un precedente insuficiente para el actuar que debe seguir cualquier figura del ámbito ministerial.
El autor intelectual de éstos hechos debe quedar al descubierto, pues en ninguna parte de la noticia lo nombran. Por tanto, es de suma importancia recalcar al actor principal, Pedro Espinosa, a quién se le adjudica la responsabilidad de generar vínculos que corrompen totalmente con las características que detenta su cargo. No obstante, hay dos tipos de culpabilidad, la primera recae en la opinión pública, ya que los acontecimientos fueron instalados a nivel generalizado y la segunda forma, implica un sanción por parte del ministerio, la cual NO SE APLICÓ y en consecuencia, no tuvo los efectos esperados. Ahora bien, los hechos eran evidentes y ameritaban una contestación clara del inculpado. Paralelamente a ello, ha quedado demostrado la falta de honestidad y prolijidad con que operan dichos trabajadores que manifiestan su devoción por servir y velar por los intereses de la población.